Experiențe împreună.
You are here:

Ionuţ Negoiţă, trimis în judecată pentru complicitate la bancrută frauduloasă în dosarul de insolvenţă al FC Dinamo

Ionuţ Negoiţă, trimis în judecată pentru complicitate la bancrută frauduloasă în dosarul de insolvenţă al FC Dinamo

Dinamo București

Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti au dispus trimiterea în judecată a acţionarului FC Dinamo, Ionuţ Negoiţă, pentru complicitate la bancrută frauduloasă în dosarul de insolvenţă a societăţii care administrează clubul de fotbal.

Sub aceeaşi acuzaţie de complicitate la bacrută frauduloasă a fost trimis în judecată şi fostul administrator judiciar al societăţii, Cătălin Andrei Dascăl şi Elena Cosma, fost administrator al unei societăţi implicate în dosar, persoana care a realizat planul de reorganizare a FC Dinamo.

“Prin rechizitoriul din data de 29.12.2017 emis în dosarul penal nr. 950/ P/ 2016, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate. a inculpaţilor:

- G.C.V., avocat în cadrul Baroului Bucureşti, sub aspectul comiterii infracţiunii de bancrută frauduloasă, prev. de art. 241 alin. 1 lit. a) din Codul penal.
- N.I., C.E., D.C.A., R & I G. SPRL (fosta Z.R.P. I. SPRL) şi D. I. SPRL, sub aspectul comiterii infracţiunii de complicitate la bancrută frauduloasă, prev. de art.48 rap. la art. 241 alin. 1 lit. a) din Codul penal”, se arată într-un comunicat al Parchetului.
Conform sursei citate, fostul adminsitrator special al societăţii FC Dinamo 1948 SA, Valentin Cristian Gheorghiţă, este acuzat de bancrută frauduloasă: “În fapt, s-a reţinut că, în calitate de administrator special al societăţii DINAMO 1948 SA, în cadrul procedurii de insolvenţă, la data de 22.10.2014, în momentul în care a semnat planul de reorganizare şi a făcut prezentarea şi evaluarea activelor aflate în patrimoniul societăţii DINAMO 1948 SA, inculpatul G.C.V. a omis (a ascuns) o parte din activele acestei societăţi, cu o valoare contabilă netă de 16,863,011.58 lei şi o valoare reală de 5,179,032.74 lei, formate din stocuri în valoare de 504.158,05 lei, creanţe în valoare de 4,449,796.43 lei şi disponibilităţi băneşti existente în casierie şi conturi la bănci în cuantum de 225.078,26 lei, în scopul reducerii frauduloase a creanţelor bugetare”.

Ionuţ Negoiţă este acuzat că a votat pentru aprobabrea planului de reorganizare a societăţii în scopul de a frauda bugetul de stat. “Pentru aprobarea şi implementarea frauduloasă a planului de reorganizare, întocmit în fals, inculpatul G.C.V. a beneficiat de sprijinul inculpaţilor:
- N. I. care, la data de 17.11.2014, în scopul de a frauda bugetul de stat, respectiv pentru a reduce în mod fraudulos creanţele bugetare, a votat atât direct, cât şi indirect (prin intermediul societăţilor pe care le controla: C. B. S. SRL, C. C. R. SRL, D. S. I.SRL, I. R. SRL, R. H.C. SRL şi R. H.M. SRL) pentru aprobarea planului de reorganizare propus de administratorul special, avocat G.C.V., cunoscând că în acest plan nu erau cuprinse active cu o valoare contabilă netă de 16,863,011.58 lei şi o valoare reală de 5,179,032.74 lei;
- C. E. care, în calitate de asociat în cadrul societăţii Z.R.P. I. SPRL, în cursul lunii octombrie 2014, a întocmit în fals planul de reorganizare a societăţii DINAMO 1948 SA, prin omisiunea (ascunderea) unor active cu o valoare contabilă netă de 16,863,011.58 lei şi o valoare reală de 5,179,032.74 lei, despre care avea cunoştinţă, în scopul de a frauda creditorii bugetari;
- D. C. A. care, în calitate de administrator judiciar al societăţii DINAMO 1948 SA, începând cu data deschiderii procedurii de insolvenţă, respectiv 11.06.2014, i-a sprijinit, prin diverse activităţi, pe reprezentanţii societăţii DINAMO 1948 SA, respectiv pe avocat G. V. C. şi pe N.I. în acţiunea de fraudare a creditorilor bugetari”
, se specifică în comunicat.

Procurorul a dispus în cursul urmăririi penale măsuri asiguratorii constând în proprirea conturilor tuturor inculpaţilor, în vederea garantării recuperării prejudiciului şi a executării pedepsei amenzii penale.

Comentarii
viewscnt
Articole similare