Experiențe împreună.
You are here:

BREAKING NEWS! Fiul lui Ilie Dumitrescu a fost condamnat la 2 ani şi 4 luni de închisoare cu suspendare

BREAKING NEWS! Fiul lui Ilie Dumitrescu a fost condamnat la 2 ani şi 4 luni  de închisoare cu suspendare

Diverse

Comentarii

Sică Dumitrescu şi-a aflat pedeapsa după ce a fost acuzat de trafic de droguri.

Fiul lui Ilie Dumitrescu a primit doi ani şi 4 luni de închisoare cu suspendare. Mai mult decât atât, judecătorii au emis un termen de supraveghere de doi ani, timp în care Sică Dumitrescu va fi nevoit să frecventeze un program de reintegrare socială şi să presteze 60 de zile în folosul comunităţii. 

Sică Dumitrescu va fi supus prelevării de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare. Pe lângă fiul fostului internaţional român, un complice al acestuia a fost condamnat la doi ani şi 3 luni de închisoare cu suspdendare. 

În luna ianuarie, Sică Dumitrescu a fost trimis în instanţă după ce a o femeie anunţat autorităţile că el videa cocaină în barul tatălui său. Fiul lui Ilie Dumitrescu a fost prins chiar în timp ce vindea 2,05 grame de drog, în cadrul unui flagrant, pus la cale de autorităţi. 

Mai jos, este motivarea instanţei, potrivit ProSport. 

”SENTINŢA PENALĂ NR. 650

Şedinţa publică din data de 28 mai 2021

Tribunalul constituit din :

PREŞEDINTE: M__-C__ P_

GREFIER: A__-S_ R___

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – a fost reprezentat în cauză de procurorul D___ D__-S____.

Pe rol se află pronunţarea în cauza penală privindu-i pe inculpaţii DUMITRESCU SICĂ, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, şi PITEA IOAN-OCTAVIAN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 13.05.2021, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, în baza dispoz. art. 391 alin. (1) C.pr.pen. (în forma în vigoare la data respectivă), a stabilit ca deliberarea şi pronunţarea să aibă loc la data de 28.05.2021, dată la care, făcând aplicarea dispoz. art. 406 alin. (1) C.pr.pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 130/2021, a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de Combatere a Traficului de Droguri la data de 24.02.2021 în dosarul nr. 75/D/P/2021 s-a dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpaţilor DUMITRESCU SICĂ, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, şi PITEA IOAN-OCTAVIAN, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:

– la data de 18.01.2021, în jurul orei 20:00, în timp ce se afla pe cheiul Dâmboviţei, în Bucureşti, sectorul 3, inculpatul DUMITRESCU SICĂ i-a vândut martorului colaborator G___ S_‑G__ cantitatea netă de 2,05 grame de cocaină;

– la data de 18.01.2021, în jurul orei 20:00, inculpatul PITEA IOAN-OCTAVIAN l-a transportat pe inculpatul DUMITRESCU SICĂ cu autoturismul proprietatea sa pe cheiul Dâmboviţei, în Bucureşti, sectorul 3, iar inculpatul DUMITRESCU SICĂ i-a vândut martorului colaborator G___ S_‑G__ cantitatea netă de 2,05 grame cocaină în acest autoturism şi în prezenţa sa.

În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese‑verbale de investigaţii; procesele‑verbale întocmite de investigatoarea sub acoperire „P___ D_” din data de 18.01.2021; declaraţia martorei colaboratoare cu identitate reală G__ S_‑G__; procesul-verbal de punere în aplicare a măsurii tehnice de supraveghere video, audio şi prin fotografiere în mediu ambiental din data de 18.01.2021; proces-verbal de consemnare a activităţilor efectuate privind măsura tehnică de supraveghere video, audio şi prin fotografiere în mediu ambiental din data de 18.01.2021; raportul de constatare tehnico‑ştiinţifică nr. __/25.01.2021, întocmit de Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor; dovada nr. ___, din data de 09.02.2021, emisă de Inspectoratul General al Poliţiei Române – DCJSEO; declaraţiile inculpatului DUMITRESCU SICĂ; declaraţiile inculpatului PITEA IOAN-OCTAVIAN; suporturi optice pe care se află înregistrările efectuate în mediu ambiental.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 25.02.2021.

La finalul fazei de cameră preliminară, prin încheierea de la data de 26.03.2021, rămasă definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului, a administrării probelor, precum şi a actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

În faza de judecată, după prezentarea succintă a actului de sesizare şi aducerea la cunoştinţă a învinuirii, inculpaţii au declarat în faţa instanţei că recunosc în totalitate săvârşirea faptelor astfel cum au fost descrise în actul de sesizare şi că solicită ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, potrivit art. 374 alin. (4) C.pr.pen., cererea lor fiind admisă de tribunal, în temeiul art. 375 alin. (2) C.pr.pen.

Au fost depuse la dosar fişele de cazier ale inculpaţilor şi înscrisuri în circumstanţiere.

Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul reţine că situaţia de fapt descrisă în actul de sesizare corespunde pe deplin adevărului, din coroborarea declaraţiilor date de inculpaţi în faţa instanţei, prin care au recunoscut săvârşirea faptelor, cu celelalte probe, administrate în faza urmăririi penale şi necontestate (în special procesele‑verbale întocmite de investigatoarea sub acoperire, declaraţia martorei colaboratoare cu identitate reală G___ S_-G__, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de între inculpaţi şi, respectiv, între inculpatul DUMITRESCU SICĂ şi martora colaboratoare, procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental între inculpaţi, martora colaboratoare şi investigatoarea sub acoperire şi raportul de constatare tehnico‑ştiinţifică) rezultând, dincolo de orice îndoială rezonabilă, următoarele:

La data de 14.01.2021, martora G___ S_-G__ a formulat un denunţ împotriva inculpatului DUMITRESCU SICĂ sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri (cocaină), pentru a beneficia de aplicarea cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă prevăzute art. 15 din Legea nr. 143/2000. În urma denunţului, procurorul a autorizat introducerea în cauză a unei investigatoare sub acoperire cu identitatea protejată şi a denunţătoarei G___ S_-G__, în calitate de colaboratoare cu identitatea reală. Aceasta din urmă l-a contactat la data de 18.01.2021 prin intermediul aplicaţiei Instagram pe inculpatul DUMITRESCU SICĂ solicitându-i să îi procure o cantitate de cocaină şi au stabilit să se întâlnească în aceeaşi zi, în jurul orei 20:00, în parcarea cafenelei „The Dock” de pe cheiul Dâmboviţei, din Bucureşti, sectorul 3. Întrucât nu se putea deplasa cu autoturismul său, inculpatul DUMITRESCU SICĂ l-a contactat pe prietenul său PITEA IOAN-OCTAVIAN, solicitându-i să îl conducă la locul de întâlnire cu autoturismul lui. Acesta a fost de acord şi s-au deplasat împreună cu autoturismul Renault Symbol condus de inculpatul P__. În jurul orei 20:00, colaboratoarea şi investigatoarea sub acoperire, care ajunseseră în zonă la ora 19:30, au mers în faţa cafenelei „Naked”, iar lângă autoturismul inculpatului P__ s-au întâlnit cu inculpatul DUMITRESCU SICĂ, colaboratoarea înmânându-i acestuia suma de 1.350 lei (primită anterior de la investigatoare) pentru cantitatea de 3 grame de cocaină. După ce le-a invitat pe colaboratoare şi pe investigatoarea sub acoperire să îl aştepte în autoturismul cu care venise, inculpatul DUMITRESCU SICĂ a plecat prin spatele cafenelei pentru a procura drogurile. În autoturism, inculpatul P__ s-a prezentat celor două şi, în timp ce aşteptau, au purtat cu toţii o discuţie despre calitatea „mărfii” pe care urmează să le-o aducă inculpatul DUMITRESCU SICĂ. Acesta s-a întors după circa 5 minute, s-a urcat în partea dreaptă spate din autoturism şi i-a înmânat colaboratoarei trei punguţe din material plastic de culoare portocalie care conţineau o substanţă solidă. După ce au coborât din autoturism şi s-au despărţit, colaboratoarea cu identitate reală i-a înmânat investigatoarei sub acoperire cele 3 punguţe primite de la inculpatul DUMITRESCU SICĂ, iar în urma analizelor de laborator s-a constatat că în acestea se afla cantitatea de 2,05 grame de pulbere conţinând cocaină.

În raport cu situaţia de fapt reţinută, tribunalul constată, în drept, următoarele:

I.1. Fapta inculpatului DUMITRESCU SICĂ de a-i vinde martorei colaboratoare cantitatea de 2,05 grame de cocaină întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei pe care i-o va aplica inculpatului, tribunalul va avea în vedere gravitatea medie a infracţiunii săvârşite – dată de faptul că, deşi drogul vândut face parte din categoria celor de mare risc, cantitatea a fost una redusă –, împrejurările comiterii acesteia – la iniţiativa martorei colaboratoare, care formulase anterior un denunţ pentru a beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă într-o cauză în care era cercetată –, modul de săvârşire – fiind de reţinut sub acest aspect că inculpatul nu deţinea drogurile, ci le-a procurat la rândul său de la o altă persoană chiar în seara respectivă pentru a le remite martorei –, precum şi faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, îşi câştigă existenţa în mod licit (este broker imobiliar), neexistând date care să conducă la concluzia că îşi obţinea veniturile necesare traiului din activităţi ilicite precum cea dedusă judecăţii, şi a adoptat o atitudine sinceră, colaborând cu organele judiciare şi recunoscându-şi fapta, contribuind astfel şi la soluţionarea cu celeritate a cauzei.

Date fiind împrejurările legate de faptă, anterior amintite, care sunt de natură să diminueze gravitatea acesteia şi periculozitatea inculpatului, tribunalul va reţine în favoarea acestuia circumstanţa atenuantă prev. la art. 75 alin. (2) lit. b) C.pen., astfel că va da eficienţă dispoziţiilor art. 76 alin. (1) C.pen. privind efectele circumstanţelor atenuante, constând în reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime. Va reţine, de asemenea, împrejurarea că în speţă este incidentă, pe de altă parte, şi cauza de reducere a limitelor pedepsei închisorii cu o treime, prevăzută la art. 396 alin. (10) C.pr.pen., ca urmare a faptului că judecata s-a desfăşurat în procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei, urmând ca cele două cauze reducere a limitelor de pedeapsă să fie aplicate în ordinea prevăzută la art. 79 alin. (1) C.pen.

În raport cu toate aceste aspecte şi ţinând seama şi de celelalte criterii prev. de art. 74 C.pen., instanţa îi va aplica inculpatului o pedeapsă principală de 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc.

În temeiul art. 67 alin. (2) C.pen. îi va interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen. îi va interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, pedeapsa accesorie urmând regimul de executare al pedepsei principale.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 91 alin. (1) lit. a), b) şi c) C.pen. (întrucât pedeapsa aplicată este mai mică de trei ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii) şi apreciind, potrivit art. 91 alin. (1) lit. d) C.pen., că, faţă de circumstanţele personale ale inculpatului, de conduita acestuia anterior săvârşirii faptei, de atitudinea lui procesuală corectă şi de posibilităţile de îndreptare pe care le are, aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei lui pentru o perioadă determinată, instanţa va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen. îl va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. îl va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul Administraţiei Domeniului Public Sector 2 Bucureşti sau în cadrul Administraţiei Domeniului Public Sector 6 Bucureşti.

În temeiul art. 404 alin. (2) C.pr.pen. rap. la art. 91 alin. (4) C.pen. îi va atrage inculpatului atenţia asupra faptului că nerespectarea măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligaţiilor impuse ori săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere atrage revocarea suspendării şi executarea pedepsei.

Cu privire la măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpat încă din faza urmăririi penale şi menţinută până la zi, ţinând seama de modul de individualizare a executării pedepsei principale pe care îl va stabili şi reţinând că inculpatul a respectat obligaţiile impuse de organele judiciare şi de organul de supraveghere, tribunalul constată că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, astfel că, în temeiul art. 399 alin. (1) C.pr.pen., o va revoca.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul N___ de Date Genetice Judiciare.

I.2. Fapta inculpatului PITEA IOAN-OCTAVIAN de a-l ajuta pe coinculpatul DUMITRESCU SICĂ să îi vândă martorei colaboratoare cantitatea de 2,05 grame de cocaină, transportându-l cu autoturismul la locul de întâlnire cu aceasta, aşteptând apoi împreună cu ea revenirea coinculpatului şi asistând la remiterea drogurilor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la trafic intern de droguri de mare risc, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei pe care i-o va aplica inculpatului, tribunalul va avea în vedere, la fel ca în cazul coinculpatului, gravitatea medie a infracţiunii săvârşite – dată de faptul că, deşi drogul vândut face parte din categoria celor de mare risc, cantitatea a fost una redusă –, împrejurările comiterii acesteia – la solicitarea coinculpatului, prietenul său, de a-l transporta cu maşina întrucât acesta nu se putea deplasa cu autoturismul lui –, modul de săvârşire – fiind de reţinut sub acest aspect că inculpatul P__ a avut o contribuţie redusă la comiterea acţiunii de procurare şi vânzare a drogurilor de către autor, care s-a rezumat la a-l transporta pe coinculpat cu maşina la locul de întâlnire cu martora colaboratoare şi la a asista la remiterea drogurilor în interiorul autoturismului –, precum şi faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, îşi câştigă existenţa în mod licit (este caporal în cadrul MApN), neexistând, nici în cazul lui, date care să conducă la concluzia că participa în mod obişnuit la vânzarea de substanţe interzise sau că îşi obţinea veniturile necesare traiului din astfel de activităţi ilicite, şi a adoptat o atitudine sinceră, colaborând cu organele judiciare şi recunoscându-şi fapta, contribuind astfel şi la soluţionarea cu celeritate a cauzei.

Date fiind împrejurările legate de faptă, anterior amintite, care sunt de natură să diminueze gravitatea acesteia şi periculozitatea inculpatului, tribunalul va reţine în favoarea acestuia circumstanţa atenuantă prev. la art. 75 alin. (2) lit. b) C.pen., astfel că va da eficienţă dispoziţiilor art. 76 alin. (1) C.pen. privind efectele circumstanţelor atenuante, constând în reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime. Va reţine, de asemenea, împrejurarea că în speţă este incidentă, pe de altă parte, şi cauza de reducere a limitelor pedepsei închisorii cu o treime, prevăzută la art. 396 alin. (10) C.pr.pen., ca urmare a faptului că judecata s-a desfăşurat în procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei, urmând ca cele două cauze reducere a limitelor de pedeapsă să fie aplicate în ordinea prevăzută la art. 79 alin. (1) C.pen.

În raport cu toate aceste aspecte şi ţinând seama şi de celelalte criterii prev. de art. 74 C.pen., instanţa îi va aplica inculpatului o pedeapsă principală de 2 ani şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic intern de droguri de mare risc.

În temeiul art. 67 alin. (2) C.pen. îi va interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen. îi va interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, pedeapsa accesorie urmând regimul de executare al pedepsei principale.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 91 alin. (1) lit. a), b) şi c) C.pen. (întrucât pedeapsa aplicată este mai mică de trei ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat şi şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii) şi apreciind, potrivit art. 91 alin. (1) lit. d) C.pen., că, faţă de circumstanţele personale ale inculpatului, de conduita acestuia anterior săvârşirii faptei, de atitudinea lui procesuală corectă şi de posibilităţile de îndreptare pe care le are, aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei lui pentru o perioadă determinată, instanţa va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 92 C.pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen. îl va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. îl va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile, în cadrul Administraţiei Domeniului Public Sector 2 Bucureşti sau în cadrul Administraţiei Domeniului Public Sector 6 Bucureşti.

În temeiul art. 404 alin. (2) C.pr.pen. rap. la art. 91 alin. (4) C.pen. îi va atrage inculpatului atenţia asupra faptului că nerespectarea măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligaţiilor impuse ori săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere atrage revocarea suspendării şi executarea pedepsei.

Cu privire la măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpat încă din faza urmăririi penale şi menţinută până la zi, ţinând seama de modul de individualizare a executării pedepsei principale pe care îl va stabili şi reţinând că inculpatul a respectat obligaţiile impuse de organele judiciare şi de organul de supraveghere, tribunalul constată că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, astfel că, în temeiul art. 399 alin. (1) C.pr.pen., o va revoca.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul N___ de Date Genetice Judiciare.

II.1. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C.pen. va dispune confiscarea specială de la inculpatul DUMITRESCU SICĂ a sumei de 1.350 de lei obţinute din vânzarea drogurilor către martora – colaboratoare cu identitatea reală G___ S_-G__.

II.2. În temeiul art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi al art. 112 alin. (1) lit. f) C.pen. va dispune confiscarea specială a cantităţii de 1,96 grame de pulbere care conţine cocaină, rămasă în urma analizelor, depusă la camera de corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, S____ şi Evidenţe Operative conform dovezii _____ nr. ___/09.02.2021, urmând ca, potrivit art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, să se procedeze la distrugerea acesteia, cu păstrarea de contraprobe.

III. În temeiul art. 274 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. îl va obliga pe fiecare dintre inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat pe parcursul procesului penal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

I. 1. În temeiul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b), a art. 76 alin. (1) şi a art. 79 alin. (1) C.pen., precum şi a art. 396 alin. (10) C.pr.pen., îl condamnă pe inculpatul DUMITRESCU SICĂ (fiul lui A__ şi N_‑C_, născut la data de 16.10.1993 în Bucureşti, domiciliat în Bucureşti, _________. 57, _____________, CNP _____, necunoscut cu antecedente penale) la o pedeapsă principală de 2 ani şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic intern de droguri de mare risc.

În temeiul art. 67 alin. (2) C.pen. îi interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen. îi interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, pedeapsa accesorie urmând regimul de executare al pedepsei principale.

În temeiul art. 91 alin. (1) şi al art. 92 C.pen. suspendă executarea pedepsei principale sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani.

În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen. îl obligă pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. îl obligă pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Administraţiei Domeniului Public Sector 2 Bucureşti sau în cadrul Administraţiei Domeniului Public Sector 6 Bucureşti.

În temeiul art. 404 alin. (2) C.pr.pen. rap. la art. 91 alin. (4) C.pen. îi atrage inculpatului atenţia asupra faptului că nerespectarea măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligaţiilor impuse ori săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere atrage revocarea suspendării şi executarea pedepsei.

În temeiul art. 399 alin. (1) C.pr.pen. revocă măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpat prin ordonanţa emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de Combatere a Criminalităţii Organizate la data de 10.02.2021 în dosarul nr. 75/D/P/2021 (astfel cum a fost modificată prin încheierea pronunţată de Tribunalul Bucureşti la data de 21.04.2021, în dosarul nr. _____/a2).

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul N___ de Date Genetice Judiciare.

I.2. În temeiul art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b), a art. 76 alin. (1) şi a art. 79 alin. (1) C.pen., precum şi a art. 396 alin. (10) C.pr.pen., îl condamnă pe inculpatul B__ B__‑O__ (fiul lui G___ şi M_, născut la data de 03.10.1988 în Bucureşti, domiciliat în Bucureşti, ______, _____, _____, sector 2, CNP ______, necunoscut cu antecedente penale) la o pedeapsă principală de 2 ani şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic intern de droguri de mare risc.

În temeiul art. 67 alin. (2) C.pen. îi interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi k) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen. îi interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, pedeapsa accesorie urmând regimul de executare al pedepsei principale.

În temeiul art. 91 alin. (1) şi al art. 92 C.pen. suspendă executarea pedepsei principale sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani.

În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen. îl obligă pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. îl obligă pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Administraţiei Domeniului Public Sector 2 Bucureşti sau în cadrul Administraţiei Domeniului Public Sector 6 Bucureşti.

În temeiul art. 404 alin. (2) C.pr.pen. rap. la art. 91 alin. (4) C.pen. îi atrage inculpatului atenţia asupra faptului că nerespectarea măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligaţiilor impuse ori săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere atrage revocarea suspendării şi executarea pedepsei.

În temeiul art. 399 alin. (1) C.pr.pen. revocă măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpat prin ordonanţa emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de Combatere a Criminalităţii Organizate la data de 10.02.2021 în dosarul nr. 75/D/P/2021.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul N___ de Date Genetice Judiciare.

II.1. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C.pen. dispune confiscarea specială de la inculpatul DUMITRESCU SICĂ a sumei de 1.350 de lei obţinute din vânzarea drogurilor către martora – colaboratoare cu identitatea reală G___ S_-G__.

II.2. În temeiul art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi al art. 112 alin. (1) lit. f) C.pen. dispune confiscarea specială a cantităţii de 1,96 grame de pulbere conţinând cocaină, depusă la camera de corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, S____ şi Evidenţe Operative conform dovezii _____ nr. ___/09.02.2021, urmând ca, potrivit art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, să se procedeze la distrugerea acesteia, cu păstrarea de contraprobe.

III. În temeiul art. 274 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. îl obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata a câte 4.000 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată azi, 28.05.2021, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei”.

viewscnt
Articole similare
A vrut Tsitsipas sa sugereze ceva necurat despre Djokovici? Ce a declarat grecul dupa finala...