Kyros Vassaras, preşedintele Comisiei Centrale a Arbitrilor, a judecat unele dintre fazele controversate în care FCSB a fost implicată în acest sezon al Superligii.
Penalty acordat corect pentru UTA, în victoria cu FCSB
UTA - FCSB 2-1, penalty-ul acordat după şutul lui Stahl în mâna lui Pantea - Decizie corectă
- Aplicaţia Orange Sport este gratuită şi poate fi descărcată din Google Play şi App Store.
- Vrei să vezi cele mai tari competiții sportive, oriunde ai fi? Ia-ți oferta Orange Love pentru fibră și TV.
"Jucătorul apărător îşi deplasează corpul pe direcţia mingii, având braţul întins pentru a atinge şi a opri mingea. El nu se afla deja în această poziţie şi era de aşteptat ca acţiunea lui să oprească mingea.
Arbitrul nu a reuşit să vadă exact punctul de contact. VAR-ul verifică toate unghiurile de filmare disponibile. El recomandă arbitrului să facă o analiză video pe teren. Imaginile care prezintă acţiunea apărătorului sunt prezentate pe monitor.
Arbitrul ia decizia corectă de a acorda o lovitură de pedeapsă pentru henţ. El decide să arate un cartonaş galben pentru acţiunea deliberată de a împiedica mingea ca să ajungă pe cadrul porţii. Decizia sa este regulamentară", a spus Kyros Vassaras.
În imaginile prezentate de CCA apare şi filmarea făcută din tribuna stadionului din Arad. Acele imagini nu au fost de pe transmisiunea partidei şi au fost desconsiderate de MM Stoica, cel care a fost aprig, considerând că fac parte dintr-un trucaj.
FCSB a primit greşit penalty în victoria cu Farul
Farul - FCSB 0-1, penalty-ul acordat după contactul dintre Şut şi Băluţă - Decizie greşită.
"Arbitrul vede clar acest incident petrecut în interiorul suprafeţei de pedeapsă. El decide în mod incorect să acorde o lovitură de pedeapsă fără cartonaş galben. Ambii jucători, apărătorul şi atacantul, acţionează diferit, într-o direcţie de fapt opusă mişcării lor.
Mingea nu se află sub controlul lor, deoarece, în mod neaşteptat pentru ei, rămâne în spatele atacantului. Acest contact uşor dintre ei nu poate fi considerat un fault din partea apărătorului, ci un contact fizic normal, fără impact asupra capacităţii atacantului de a ataca mingea, deoarece direcţia sa de deplasare este opusă mingii.
Fotbalul este un sport de contact. Apărătorul nu face o acţiune clară pentru a-l împiedica pe adversar.
VAR-ul verifică cu atenţie şi nu poate interveni, deoarece, conform protocolului VAR, nu există suficiente elemente pentru a anula decizia arbitrului. Nu există o eroare clară şi evidentă pentru a interveni. Nu se mai poate adăuga nimic opiniei arbitrului referitoare la acest contact neglijabil.
Ambii au văzut aceleaşi imagini, iar arbitrul este cel care ia decizia pentru incidentele pe care le-a văzut pe terenul de joc.
Conform instrucţiunilor internaţionale şi ale CCA nu orice contact este fault. Nu există intenţie pentru împiedicarea adversarului, la această cpdere uşoară a atacantului.
În opinia CCA, această decizie de penalty trebuia evitată", a mai spus Kyros Vassaras.
De asemenea, CCA a oferit înregistrarea audio dintre Istvan Kovacs şi Horia Mladenovic, de la CFR Cluj - Petrolul, iar Kyros Vassaras a recunoscut că Petrolul a fost privată de un penalty.
Afla mai multe despre: kyros vassaras, fcsb, decizii de arbitraj, mm stoica
