Continuă nemulţumirile din tabăra CFR-ului după meciul cu FCSB. ”Diferenţa a fost făcută de acea decizie de arbitraj”

Deşi derby-ul de pe Ghencea a fost unul foarte frumos, cu ocazii la ambele porţi, meciul a fost umbrit de câteva faze controversate de arbitraj. „Centralul” Bîrsan nu a dictat penalty când ardelenii au solicitat, însă a acordat lovitură de la 11 metri pentru FCSB, la contactul dintre Cvek şi Compagno.

Andrea Mandorlini, antrenorul echipei CFR Cluj, a fost supărat pe arbitraj după meciul pierdut duminică, în Ghencea, scor 0-1. Mandorlini a declarat că echipa sa a avut penalti neacordat, în timp ce la Compagno penaltiul a fost văzut doar de arbitrul Marcel Bîrsan.

• Vrei să vezi cele mai tari competiții sportive, oriunde ai fi? Ia-ți oferta Orange Love pentru fibră și TV.

”Penalty inexistent. Arbitrul a decis partida, nu FCSB! FCSB a făcut o partidă foarte bună, felicitări, dar arbitrul a decis câştigătoarea. A fost penalty la Dawa, şi-a depărtat mâna de corp, în timp ce la ei nu a fost penalti.

Noi am avut prima situaţie de penalti şi arbitrul nu a dat-o. Nu ştiu motivul pentru care nu l-a acordat, deşi braţul este depărtat de corp. Penalty-ul pe care l-a acordat pentru FCSB l-a văzut doar el. E un gust amar. FCSB a început mai bine, apoi noi am avut multe ocazii, a fost o partidă echilibrată, decisă de altcineva, nu de jucători.

La meciurile importante VAR trebuie să decidă, să ajute arbitrajul, iar arbitrul trebuie să se ducă să vadă fazele. El nu s-a dus la nici una să revadă ce s-a întâmplat”, a declarat Andrea Mandorlini.

Continuă nemulţumirile din tabăra CFR-ului după meciul cu FCSB. ”Diferenţa a fost făcută de acea decizie de arbitraj”

La câteva zile după meci, Cristi Balaj a acordat un interviu pentru sptfm.ro, în care a susţinut că decizia lui Bîrsan a fost eronată şi a contribuit decisiv la rezultatul final.

“A fost un meci care în mod normal nu trebuia să pună probleme arbitrajului. Au fost două situaţii la limită, neclare, în situaţii în care s-ar fi luat decizii cu acoperire regulamentară şi atunci când un meci este foarte echilibrat în ceea ce priveşte fazele de joc.

Noi am avut şi o ocazie foarte mare unde am şi lovit bara, iar de la FCSB, doar în minutul 2, un şut de la distanţă apărat uşor de portarul nostru, în rest nu au existat faze, un meci sărac cu două echipe una mai obosită de cât cealaltă, noi fiind ăia mai obosiţi, pentru că am avut o temperatură intensă şi deplasarea cu avionul imediat după returul meciului cu Adana Demirspor. Diferenţa dintre cele două echipe a fost făcută de decizia arbitrului la o fază în care există mai multe discuţii, unde mulţi spun că nu trebuia acordată lovitură de pedeapsă. De ce? Pentru că atacantul s-a folosit de un contact uşor pentru că a dorit el cu scopul de a obţine o decizie importantă, el neavând de gând să urmărească mingea care era uşor în dreapta lui şi şi-a dus şoldul anticipând contactul spre apărătorul nostru.

O altă opinie a celora care au spus că e penalty, pentru că arbitrul are acoperire regulamentară, dacă decidem soarta unor meciuri cu decizii care au doar acoperire regulamentare, atunci nu vom avea fotbal niciodată, mai ales că cu două minute înainte avusesem aceea situaţie de discutat, unde şi acolo avem controverse, unde nu s-a dictat lovitură de pedeapsă pentru jucarea mingii cu mâna a apărătorului de la FCSB. Din punctul meu de vedere sunt două situaţii care nu ar fi trebuit să intervină. Din  punctul nostru de vedere a fost într-adevăr o situaţie neclară”, a declarat Cristi Balaj.

Afla mai multe despre: cfr, balaj, fcsb